《中國歷代政治得失》讀書心得
當在某些事情上我們有很深的體會時，應該馬上記錄下來，寫一篇心得體會，如此就可以提升我們寫作能力了。那么心得體會怎么寫才恰當呢？下面是小編收集整理的《中國歷代政治得失》讀書心得，歡迎閱讀與收藏。
《中國歷代政治得失》讀書心得1
以史為鑒，可以知興替。這本書講了中國封建20xx年的歷史，朝代的'更替，格局的變化，政治的變革。從政府的組織、考試和選舉、賦稅制度和國防與兵役制度介紹漢、唐、宋、明、清的政治。可以說是多方面讓我們了解了那個神秘的中國歷史。這本書可以當成一本工具書，卻沒有那么枯燥乏味，但可以讓人了解很多。值得一讀
《中國歷代政治得失》讀書心得2
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的.政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調節的能力，和現實狀況脫節。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調節來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
二是，文人治國是必須的，然而也是需要提防的，如何平衡是個問題。或許人都是自私的，總不能拿出那幾個少有的人去代表整個集體。正如一句話所說，知識就是力量，“Knowledge is power”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟滿清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩定自身的異族統治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
《中國歷代政治得失》讀書心得3
錢穆先生是史學界鼎鼎大名的大師，不過念書之時，也沒讀過他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實讓人不忍卒讀。在他的鼓動之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》，一探究竟。
《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個朝代來講，這五個朝代大體可代表中國歷史之全進程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點考察一朝一代之政治得失，制度方面則側重政府組織、財政稅收、銓選制度與國防兵制，四項都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國傳統文化，絕不該忽視中國傳統政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對傳統政治之忽視，而加深了對傳統政治之誤解。”可見，錢穆先生并非堅定不移的崇古，而只是作為一個嚴謹學者為中國傳統政治正名，這是他講《中國歷代政治得失》的第一要務，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉變。因此只想把外國現成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。”這一觀點我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡就十分清晰了。一個朝代不到兩萬字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關系、中央政府與地方政府之關系，以及選舉制度、經濟制度、兵役制度，一代政治制度之特點、政治之得失立現。環視當今，恐難再有人能出其右。
掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統政治，不能簡單說它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經驗之外，也有很多流弊。中國傳統政治的進程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權將之前的優良政治傳統幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度，有一些確實是制度，有一些則只能叫做事件或法術。制度指政而言，法術只是些事情或手段，不好說是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術則出之于私，因此沒有一定恰好的節限”，他又說“論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全沒有制度。它所有的制度，都是根據著明代，而在明代的制度里，再加上他們許多的私心。這種私心，可說是一種部族政權的私心，所以全只有法術，更不見制度。”回頭來看中國傳統政治中一些政令，方才明白原來每一項均有來歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權術。歷史、大眾、精英、權謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴謹的歷史研究中總結出中國傳統政治的四大走向或者說是趨勢：
一是中央政府有逐步集權的.傾向。國家統一是政治上應該絕對爭取的，但如何使國家統一而不要太偏于中央集權，能多注意地方政治的改進，這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國歷史上的傳統政治，已造成了社會各階層一天天地趨向于平等。這一點可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國社會自宋以下，造就了一個平鋪的社會，平鋪了就不見有力量。用句時髦的話來講就是中產階級的消亡與缺失。
三是長治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識分子，至多也只能維持三代。實質在講中國知識分子在綿連幾世的皇權面前自感卑微。結果便是皇權的日益尊貴，而經銓選制度進來的知識分子所代表的政府之權的日益卑微。
四是中國政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個制度出了毛病，再訂一個制度來防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當代的管理學家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個可能與今天社會共識相矛盾的觀點，他認為由歷史事實平心客觀地看，中國政治，實在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實化。
大師的書往往不僅讓人學到一些知識，更重要的是讓人思考一些問題，這些問題可能從古至今都在困擾著我們，或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經走上了一條新路，傳統政治的積弊，雖是歷史，同時也還是現實，依然有其現實意義。英國哲人羅素曾說：“講哲學，至少有一個功用，即減輕一點人的武斷。”錢穆先生說：“講歷史，更可叫人不武斷。因為事情太復雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。”
回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨立思考。拉通來看，可能每個人都會有一個這種毀滅重生的螺旋趨勢吧，只是悟的早與晚的問題。
《中國歷代政治得失》讀書心得4
酣暢淋漓！把漢、唐、宋、明、清的制度講得很清楚，又不失重點！行文簡練，但敘述清晰，很容易理解！錢賓四是教師出身的'，可現在又有幾個老師像他這樣？現在的歷史老師不是念課本就是在插科打諢，課內講不好，講些無聊的玩笑話！學生的辨別能力又差勁！！
《中國歷代政治得失》讀書心得5
錢穆的書，我雖才看了《國史大綱》，《中國文化史導論》，以及現在的《中國歷代政治得失》，但都是一字不落，真真給他老先生震撼到了，因為他我才喜歡歷史，知道歷史的.用處。這本《中國歷代政治得失》又一次給我疏導了各官職與制度方向知識，深入淺，大愛。
《中國歷代政治得失》讀書心得6
一代史學大師錢穆，對漢、唐、宋、明、清五個重要朝代的政治制度兼及經濟與軍事制度，作了一番提要鉤玄的概括述評，敘述各自因果演變，指陳各自利害得失，言簡而意賅，構筑了一部簡明地中國政治制度史。書中雖不乏意氣之言，可能也有史實的`錯誤，但無損這部書核心思想的啟發意義——中國古代各項制度的產生皆有其復雜的原因，都有前代淵源，也都會有后代沿革，都既有長處與成果，也有弊端和失誤，因此，要從宏觀的歷史視野觀察其產生和流變，要深入其所處的歷史環境中思索探析。不應抱殘守缺，但也不應以“黑暗”“專制”等詞語簡化前人的政治制度，不應斷然否定和抹殺前人的政治智慧，應該取精去粗，明辨得失，以真正推動當下中國政治的發展。
《中國歷代政治得失》讀書心得7
今日拜讀錢穆先生名作。中國歷代政治得失。感觸頗深，有感而發。
文科類的同學最早了解到錢穆先生這個名字，應該是高中時期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準確說更像是對高中課本的一個延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個朝代，分別從政府皇權地方選舉經濟軍事等多方面入手，清晰的給我們展現了時代的整個政治脈絡，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學習研究歷史的一個重要手段，但很多時候我們很難去擺脫現實的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個很好的典范。
任何制度絕不會有利而無弊，也不會有絕對的有弊而無利，所謂得失即根據其實際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時候我們對具體某一事件或某一時代的評價是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼，可這樣對他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會有一個新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對傳統政治之忽視而加深了傳統文化之誤解，我們若能平心荷官的來檢討中國文化。該首先檢討傳統政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負哪一項注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統文化尤為重視政治這一環節。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動，制度有人創意，有人訂個修訂，亦數人事比較穩定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清20xx多年，我們對以往的傳統政治至少不能簡單說成專制統治了，客觀的講有許多寶貴的`經驗給我們參考，還有許多錯誤我們能避免，就像我們對待傳統文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結下來有以下4點:
1.中央政府，有逐步集權的傾向。
2.中國歷史傳統政治造成各階層一天天趨于平等。
3.長久安是人人所希望的。
4.中國的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個人發表一些淺顯的觀點，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會給自己有新的啟發和收獲的。
《中國歷代政治得失》讀書心得8
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一．到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監太監批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖。皇帝只是國家權威的象征。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現象就很容易解釋了：主人讓管家幫忙治家——遇到懶主人，管家管的就多管些；遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家？這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農業家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態。
四．清代制度得失
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創立的秘密政治，使有清一代的'政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們為了競爭儲位，也要各各勤勉。
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五．制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產力決定生產關系，生產關系影響生產力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
《中國歷代政治得失》讀書心得9
我始終覺得，對像我這種讀書不勤的人來說，與一本書的相遇很需要緣分，就像這本《中國歷代政治得失》，盡管粗略知道錢穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點淺緣，卻能領略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂事。雖常覺相見恨晚，但更多是"畢竟沒錯過的"喜悅而知足。
這本書很薄，是錢穆先生將其在一九五二年三四月間所做"中國歷代政治得失"講演整理而成，擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱，陳述歷史上傳統制度的機理和演變。本是閑閑地翻看，越看越入神，態度也愈發鄭重。一是自感之前所受教育，將自秦至清的政治傳統用"封建專制"四字一筆帶過，是如此輕率取巧，粗暴斬斷傳統文化根基，抹煞政治制度建設方面的智果，實則這"故紙堆"中有于今很多領域都可以借鑒的大智慧。二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺得從容大氣，誠懇寬厚。雖非學術專著，但也叫人如灌醍醐。
歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結，有很強的時代性和地域性。本書單就制度，從四方面限定在一個范圍去研究，其余不再涉及，我覺得是相對謹慎合理的，有其內在結構機理。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會連結流動的角度，三是賦稅制度，財政經濟的給養角度，四是國防和兵役制度，軍事的保障角度。四個角度不是單獨割裂，而是互有連接影響，用連系的角度看待問題。
（一）政府的組織
自秦至清，一共同特點是都有皇帝，若因此即判定其專制黑暗，未免武斷，因一制度的由來和形成，都是要結合其國情來講。如希臘城邦，小國寡民，市民集合至廣場民主公選領袖，有其現實的可行性。而中國立國規模大，小農經濟發展早，散布全國，當時要來推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權，民意多大程度上切實還另當別論。
就中央政府來講，歷來有皇權與相權之爭的問題，因自大一統局面開始，皇室便和政府是分開的。從歷代相權的演化過程，我們也能看出皇權地位逐漸提高，相權逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領袖，掌握政府實權；唐宰相由領袖制變為委員制，分而為中書、門下、尚書三省，已分割相權互為制衡；宋撤門下尚書，僅留中書在內廷，軍事財政用人全不在宰相；明則中書亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機建立，六部僅作執行機關，無權對下直接發命。這也與上述皇權世襲相關，皇權世襲宰相卻非世襲，皇權地位尊嚴不斷升，政府的權不斷降。這也是中國政治史上一大問題，制衡越來越薄弱。
就中央與地方政府的關系來講，自漢代官級扁平，轉換靈活，至清中央在地方層層下派官員，不許地方有真正權柄，則是中央日益集權，地方政權逐漸衰落。這從某一程度是好的，由四分五裂至統一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障執行。然而極而復衰，地方政權衰微也帶來地方發展滯緩無持續性，不利于長遠。
（二）考試與選舉
自漢以來，除皇權世襲為制度正統外，政府里便無世襲制，可以說，歷代政府是崇尚文治的士人政府，中國歷史上"考試"與"選舉"兩項制度，其原旨是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，預聞政治和運用政治。自漢舉孝廉，至唐將進士之門擴大打開，憑事實講，其顯然是在開放政權，這也是科舉內在精神。一項制度能延續存在幾千年，必有其生命力，但運行越久，也像機器年久折耗一般，有其積弊。一方面，形成重文求仕的.社會風氣，加之傳統政治"節制資本"的政策，引導民間才智竟求政治發展，抑制工商資本發展，造成政治上的臃腫病。另一方面，進士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和機會（雖不論這機會大小與公平），再加上刻意地重農抑商，逐漸形成一平鋪的社會，無法形成有力的團體組織，這于中央加強統治自是好事，但卻使得社會沒有力量，長久下來不利于推動社會的總體發展。
（三）賦稅制度
財政經濟是政治制度得以存立和延續的養料，自是有其重要地位。中國自來是農業社會，土地制度又可以說是經濟制度的根基，賦稅制度與土地制度緊密相連。漢井田制已廢，對土地采取自由買賣，輕徭薄賦卻未能平均地權，無法抑制土地兼并之風，貧者無立錐，使減輕租稅政策失去功效。漢擴大版圖需財政支持，由此衍生出"鹽鐵官營"的政策。唐由租庸調到兩稅制演變，雖方便了征收，但一任農田自由轉移，失卻為民置產的精神，亦造成重復征收隨地攤派現象，致使貧者愈窮。宋明清以下也基本沿襲兩稅，政府多在稅收制度上著眼用心，而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。土地制度的變遷改革本書未多加涉及，感覺也是個很值得研究的話題。
（四）國防和兵役制度
養育政府靠經濟，保衛政府靠武力。如前所說中國社會崇尚文治，以文統武，但歷代大多對軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊權力，尤其唐藩鎮割據安史之亂以后。漢全農皆兵，分為衛戍，屬民眾對國家擔負的義務。唐全兵皆農，府兵自給，武官立功，以功名獎勵無實職。宋太祖杯酒釋兵權，中央文臣兼地方事，軍權則集中中央，募兵制與長期防御政策不匹配，導致冗兵冗吏，加重財政負擔。明衛所制度重歸唐制，軍隊自給，但承平太久，軍隊制度亦有松懈衰落。清朝由于滿族民族特性以及部族政權的鞏固需要，初期軍事力量較強盛，然也有和明同樣的問題，國運隆盛，承平太久，有的八旗子弟一輩子不打仗，優渥特權自然會滋生松懈偏廢。這個話題又是好大，強軍事、定軍心，在當代也是個重要議題吧。這塊自己懂得實在太少，不能強加議論。
也像錢穆先生自己說的，歷史太復雜，利弊得失，歷久始見，本書也只是從幾個角度截面來看歷代政治制度演變得失，更多是科普讀物，不是學術專著，里面的各種說法也未必準確，但作為入門級對歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。我覺得，它所帶來最大的啟示，不在于學術方面的準確性有多高，對具體制度的解讀有多精準，而是教我們鄭重對待歷史的態度以及啟迪我們減少武斷的思考。以史為鑒，可以知興替，我們的文化傳統本是延續傳承的，歷代政治制度之得，之失，于社會，于組織，于個體，應該都是一筆巨大而寶貴的財富。歷史終是客觀事實，意義挖掘在于對待的態度，減少一些武斷，多一些重視落實，舊經驗里面尋求一些新問題的解決之道，也不失為一件很好的事。
《中國歷代政治得失》讀書心得10
制度與人事的對立變動是一國機制運轉的真實機理。讀書論世當看天外之天，事外之事，走出繁瑣的`細節把握住大綱節要，宏通辨達，由過去觀，為后世計。不要為眼前的形式和潮流的理論所束縛，而是應直面問題本身，切近觀察，得出真實有效的結論。
《中國歷代政治得失》讀書心得11
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權（當然這同樣表現為一個過程）。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的`主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。
在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發善而懲治惡的，至少在傳統的權威失去合法性的現代是這樣的。
《中國歷代政治得失》讀書心得12
前段時間，我們中青二班三支部主要學習了“中國特色社會主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報告和實踐教學，讓我對“民主政治”這個主題有了更深的認識，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
一、《中國歷代政治得失》的總體內容
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作了介紹和對比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現代中國人對傳統文化和精神的種種誤解。可以說，該書是一本簡明的中國政治制度史，非常精彩。
二、回顧五個朝代的政治體制
首先談談對漢朝的認識。可以說，漢朝是吏治相對較好的一個朝代，官員總體人數少，只有中央和地方兩級，而且中央和地方官員之間的流動屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經濟發展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的稅收是相對低的。皇帝和宰相分工也非常明確，君權和相權大致是并列的，宰相具有管理政府的實權。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當官的機會。
再談談唐朝，唐朝和漢朝時我國歷史中最為鼎盛的時代。看看唐朝的政治體制，相權被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個制度對于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據。
書中談的的第三個朝代是宋朝，宋朝是文人治國，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進攻，節節敗退。宋代的中央政府的首領宰相被進一步削掉了軍權和財權。而錢先生在表現士族政府對于皇權的退讓時，以宋初宰相讓座的緣由出發對于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動的，只是迫于時代，迫于外面一切形勢，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢推遷，無制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個對于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對于打江山取得政權的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實際上是很多困難的。雖然后來也新設了內閣大學士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現了太監干政，皇帝的事情讓太監代勞，太監成了“真皇帝”，長期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實就是另一種形式的律詩。
最后，是關于清朝，對于清朝，我和作者錢先生的.觀點是一致的，如果說前朝治國理政都還是制度的話，那么清人治國只能說是玩弄法術了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個部族統治的工具，以至于皇帝的集權達到了最高峰——設立了軍機處。這個原因很簡單，因為清朝背后是整個滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發生的洋務運動、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對支持，那是很難的，甚至有一部分勢力是反對的。
三、讀后感
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語言精辟、觀點鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失。《中國歷代政治得失》的總結也很精彩，它基于對歷史上傳統政治體制的歷時性分析，得出對中國當代政治制度現狀及未來政治發展態勢的預判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實佩服。
《中國歷代政治得失》讀書心得13
近日淺讀錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，感悟如下。
整體而言，本書系統論述了自漢朝至清朝的政治、人事、經濟和軍事制度，語言平實，內容精辟。本書對于漢唐政治論述最為精彩，對于明清的論述卻有失客觀。尤其是對于清朝幾乎全盤否定，“私貨”較多，這是由于時代的局限性所致。
關于經濟制度，關鍵就是土地與賦稅。客觀來講，自漢以后，中國土地公有化的嘗試大體都失敗了，土地兼并基本不可逆轉。當代的中國，原則還是保持了土地公有制，政策空間大、政策工具多，但是近20年來基本處于裹足不前、“遮遮掩掩”的狀態，相關制度尚不如明朝“魚鱗圖”先進。針對房地產問題，大體上還是采用頭痛醫頭腳痛醫腳的行政命令與市場管控措施，沒有采用變革制度的改革手段解決，即不敢改，更不想改。
而賦稅制度的難點在于如何向富人收稅，通過一套行之有效的制度和措施起到“節制資本”，甚至“引導資本”的作用。客觀來講，歷朝歷代都沒有從根本上解決“向富人收稅”的問題，甚至還出現“政府租稅愈輕、地主愈便宜”，農民給地主交租愈多的.情況（當下廣東也有此趨勢）。個人認為，解決此問題的關鍵點有二：一是需要有強勢政府，消除“皇權不下縣”，保持政府對“毛細血管”的控制；二是有系統精確的“冊籍制度”，因為很多朝代稅改的起因都是“冊籍混亂”導致政府收不上稅，可以推廣使用區塊鏈技術徹底解決“人為造假”“年久失真”等難點問題。
關于人事制度，關鍵是解決官員怎么來、怎么上的問題。從最初的貴族世襲、到舉孝廉、到九品中正制、再到唐以后的科舉制，整體趨勢是擴大人選范圍、競爭性選拔、標準化考試。這也給我們深化三項制度改革提供了思路，比如建立更大范圍的人才市場、破除人才流動的制度性壁壘、鞏固并深化競爭上崗制度、將組織遴選與量化考核向結合等。當然，本書對于八股文制度的抨擊有失偏頗。八股文本質上是一種標準化考試，僅靠“八股取士”與孟董提的“逢提必競”一樣，都是一項制度走向絕對化、極端化的表現，但制度本身并無問題。
關于政治制度，關鍵是如何處理君權與相權。明清兩朝雖無名義上的宰相，但后期的張居正、李鴻章等人已近乎“宰相”。這一項內容相對敏感，不做展開。
另外，本書有很多金句，簡要摘錄如下：
“惟其一切制度都不會永久好下去，才使我們在政治上要繼續努力，永久改進。”
“節制資本、平均地權，大體是中國歷史上的傳統政策”
“但究竟此制僅為一時的救弊措施。如同某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病。”（評九品中正制）
“一個制度出了毛病，再訂一個制度來防制它。于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。”
《中國歷代政治得失》讀書心得14
在《中國歷代政治得失》中，錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權分配、政治組織，從選舉、經濟、軍事等角度詳細介紹了各個朝代的政治制度。他在文中反復強調，任何制度都是有利有弊的，評判的關鍵依據在于制度實施時的真實反饋。作為現代社會的一員，我們需要尊重歷史中客觀發生過和存在的，不能僅憑現代理論或熟知的價值觀做出主觀推測。
制度具有很強的相關性和代表性。每項制度的背后都有其理論思想和歷史原因，如果只就事論事，抽象地討論某一時期的制度，既不合理也不嚴謹。錢穆先生認為，政治是文化中的一個重要機構，決不會隨隨便便無端產生出某一制度。一項制度從制定到執行，涉及的社會因素繁多復雜，帶來的社會影響不能一概而論，需要設身處地，剝繭抽絲，充分考量。
制度是動態的`。制度的最終目的是服務現實情況，如果情況有變，制度也將相應調整。因此，制度評判也應是動態的，緊密結合實際情況。此外，成熟理性地分析制度需要明白，沒有永遠的好，也沒有永遠的不好，因為“若一項制度一直好，則會使政治窒息，不需后代人來奮斗努力;惟有制度出錯，才能讓人保持警醒，始終保有改進努力的心態”(35);更要有“以不變應萬變”的態度，制度不斷被修改、被推翻，但制度背后的核心觀念需要被發現、被提煉，“所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統。傳統愈久，應該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國傳統社會鼓勵書生考取功名、走上仕途，造成了讀書人競求上政治舞臺去做官，所以錢穆先生“診斷”中國傳統政治有臃腫病。這一現象的優點是，官員可以在政治表現中試煉自己的理論和思想，與實際得以結合。弊端則更加明顯，大量知識分子集中到政治一途，文官的社會地方不斷上升并愈加牢固，很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬歷十五年》中提到，“也許是有鑒于唐朝藩鎮的跋扈，明朝從洪武開始，就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化，一元化的思想基礎則是兩千年來的孔孟之道…這種制度既經固定，將領們即使出生入死，屢建奇功，其社會影響，也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)。“一篇精彩的大塊文章”值得被稱頌、被學習，但當是否能寫出精彩文章成為衡量一個人甚至一群人的主要標準時，社會價值觀已經偏離失衡。受篇幅限制，錢穆先生不能在書中輔以更多史料，但結合相關書籍文章，可以看出，受文人當道的影響，中國傳統社會是一個務虛的社會。無論是軍事力量，還是水利工程，不同朝代都出現過“不是專業人不干專業事”的紙上談兵事件。一方面，有志有才之人擁擠在從政做官之道，另一方面，工商等社會其他行業鮮有人問津，再加上繁密的法令制度，重重束縛，中國傳統政治、傳統社會難以革新、沒有起色也就不足為奇了。
制度面向社會大眾，應當是無私的。當然沒有絕對的平等，但公私之間可以權衡。錢穆先生認為，有私心、謀私利的只能稱為法術，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心，所以他在本書中作了嚴厲批判，言辭雖然激烈，但從不同方面闡述了少數民族政權抑制了社會的健康發展，不禁讓我聯想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來，那場驚動全國的“妖術”恐慌正是清代法術的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的，但卻影響著社會中的每一個個體。清代中葉以后，丁冊不再需要，于是一個國民，如果沒有田地，不參加科舉考試，不違反亂紀，可能永遠與國家不發生絲毫直接關系。也許在富足的和平社會，不少個人甚至會拒絕主動與國家發生任何聯系。但是，如果個體的信息無法傳遞匯總至政府，那么執政者很難對宏觀形勢做出準確的判斷，也更難顧及到那些弱勢人群。
錢穆先生提到立國關鍵在于向心凝結，全國人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來“社會主義核心價值觀”、“中國夢”是幫助、促進國民建立共尊共信心，雖然可以高度總結成標語、口號，但是只有滲透在制度中、落實在行動上，才有可能實現，而實際情況往往是浮于表面。錢穆先生認為，中國是一個廣土眾民的大國家，但社會過于平鋪，所以缺乏組織力量。確實，與美國等西方國家相比，中國的社區建設還停留在政策執行階段，民眾自主自發的意識和力量都比較缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
《中國歷代政治得失》讀書心得15
錢穆先生從組織架構、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個朝代。基本就是公司經營幾大方向，去解釋很多歷史出現的問題。用這幾大方向將某些歷史事件發生的起因竄聯是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個人政治意見的表達。
此書關于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對本書最后關于錢穆先生自己的看法提出一些觀點和問題。
1、錢穆先生明顯是對清朝非常不齒，相信很多漢學人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣，對歷史有誤解，也覺得有史以來我國不是一個十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價值觀說明我國是一早就實現「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權問題。先生文中指出中國一直主權就是人民，所以不存在主權方面的`討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個訴求，帝皇真心就有主權是人民這個意識
3、錢穆先生認為：中國社會早已是一個平等的社會，所以在這個社會里的一切力量都平鋪散漫，很難得運用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動員大家革命。這個也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動，沒有動員起來難道不是運命共同體沒有找對嗎？
最后要贊同一下錢穆先生，中國政治體系和文華都是博大精深，需要多加學習。
【《中國歷代政治得失》讀書心得】相關文章：
把得失看成過程的作文04-10
考試得失總結06-21
考試得失總結（精選10篇）07-09
得失之間作文精選（6篇）02-15
哲學與政治讀后感12-20
東晉門閥政治讀書筆記12-20
學政治心得體會03-01
政治老師教育心得08-22
暑期政治培訓心得體會05-15